Scumm
Games
1- La historia es una historia de pega: Sí, pero en ningún momento el juego se apoya en una gran historia o narrativa, no es lo que pretende, así que porqué criticar un punto en el que no pretende nada más que colar una excusa. Cumple y ya esta, menos el final eso sí. ¿WTF?
2- La mecánica es simple: Partiendo de que todo machacabotones será mediocre si no es de Platinum Games... de nuevo el juego no pretende la complejidad de un sistema de combate. Nuevamente cumple como un hack que se deja jugar y que aun sin ser el mas complejo, esta bien estructurado en su simpleza.
Y ahora viene cuando la matan. Todo lo criticable debería ser omitido en cierta medida, pues no puedes colar como algo malo algo que no se pretendía hacer, ejemplo, si quiero una mecanica de combate simple, la hago, cumple y va bien, objetivo conseguido. Pero evidentemente no puedes evaluarla bien (ni mal) pues no es una mecanica cojonuda. O lo que es lo mismo, una nota de un 7,5 a un juego como Enslaved me parecen totalmente acertadas, las del 9x de los Uncharteds me parecen hinchadas.
¿Y todo esto a qué viene? Ni idea solo quería escribirlo porque ahora mismo me estoy aburriendo bastante. A fin de cuentas solo es un articulo que critica el hype o el valor desmesurado (una vez salido a la venta, a veces antes) de los juegos solo por el nombre, algo que ya sabemos todos que es el pan de cada día. Eh.. a cascarla.
Estos 2 puntos son importantes, pues hizo mucho inciso en ellos. Algunos estaremos en desacuerdo otros no, y ambos le daremos una importancia X o Y (publicidad subliminal /OFF), pero el tema que me importa es el siguiente.
Uncharted. Un juego avalado por prácticamente todo jugador y endiosado hasta la médula. La nota media de sus 3 entregas (PSvita no) es de 92 (85) sobre 100 (sacada de Metacritic), mientras que la de Enslaved es de 80 (75) sobre 100. Ya no es un tema de mi colega o no, es un tema de la prensa.
¿De que trato de hablar? De que pese a las distancias ambos juegos son lo mismo. Misma duración, misma historia chorra (es más uno la repite en sus 3 entregas), misma mecánica de combate simple. El plataformeo de Enslaved es casual a más no poder, pero el de Uncharted es cutre, falla más que una escopeta de feria, y la forma en que lo solucionan es provocar que Drake en medio del aire realice un “shumpo” y termine de llegar...A veces cambia de dirección.
Ambos juegos tienen su punto fuerte en su arte, uno con la recreación de paisajes (selvas, ciudades, montañas) y el otro con ese diseño tan pajote de un mundo postapocalíptico, pero los 2 atinan a lo mismo. ¿Personajes? Trip es tan petarda como pueda serlo el acompañante de turno de Uncharted, pero al menos muere. Monkey puede ser tan carismático como Drake, a gustos. Así pues si en eso son lo mismo, y ninguno de los 2 juegos achaca grandes bugs, podríamos decir que la única diferencia es que uno pega y el otro dispara.
¿Porqué esa diferencia de notas?¿Porqué la gente es mas critica con uno y mas blanda con el otro?¿Que lleva a que dicho colega, tras terminar Enslaved, este tan decidido a revender el juego (pese a la miseria que le darán) casi como un castigo de cara al juego, pero el otro lo atesore?
De Uncharteds y Enslaveds
Ayer mismo hablando con un colega que recién terminó Enslaved se me ocurrió escribir este texto. El tema es el siguiente, este colega se mostró muy crítico con el juego, que en su derecho está, al que yo mismo achaqué muchos problemas en su momento. Esto no es un análisis, pero en resumidas cuentas critiqué el final del juego, la imposibilidad de caerse, lo fácil que resulta aun en máxima dificultad (el no lo jugó en máxima). El además añade que la historia es muy chorra y que la mecánica del combate se le hizo “tan simple que le mataban muchas veces por eso”. En estos 2 puntos no coincido.